Révolution scientifique : neutrinos plus rapides que photons

Comme la plupart des membres le savent, je fais des études et je me voue aux sciences pour devenir chercheur dans les domaines électroniques.

La semaine dernière, j'étudiais la neutronique et nous faisions des petits rppels sur la radioactivités ainsi que les pièces maîtresses de la science de l'infiniment petit, à commencer par la relativité de ce cher mister Einstein, qui avait avancé la bien célèèbre formule E=Mc².
Nous faisions aussi quelques rappels sur la décompositions du noyaux en particules élémentaires, fermions, bosons, baryons... etc... Et puis là on reparle des neutrinos.

Naïvement et comme de bons et gentils élèves, on apprend notre cours. Jusqu'à ce que l’expérience OPERA face son petit buzz et nous informe que les neutrinos seraient à en croire les experiences plus rapides que les photons, qui étaient jusqu'à ce jour considéré comme la chose la plus rapide de l'univers !
Ils n'osent pas encore en déduire quelconque phénomène avant qu'une ce fait soit également prouvé par d'autres recherches indépendantes.

En attendant le doute plane ! Les idées de la relativité restreinte serait-elles erronées !?

Les sciences physique, ça me fera toujours autant halluciné. Plus j'avance dans mon parcours, et plus j'ai l'impression d'être loin de tout comprendre... Sans compter qu'on se rend compte que "tout ce qu'on dit est faux" mais... "pourtant ça marche " ! Le tout bien sûr dans un cadre particulier.

Des intéressés ?

J'en ai entendu parlé à la radio, mais bon, si il faut faire des recherches hyper-intenses pendant des années pour se rendre compte que quelque chose serait potentiellement plus rapide que la lumière, quesque ça change ?.. Moi je suis plus intéressé par le recherche contre le cancer par exemple, qui me parait beaucoup plus importante à mes yeux...

Ce que j'adore c'est que les scientifiques d'Opera sont les premiers à être desolé. Ils comprennent pas, ont refait l'experience plusieurs fois, ont tout verifié et n'arrive toujours pas à se decider s'ils ont raison ous'ils se sont planté quelque part. Dans un communiqué, ils appelaient les USA et le Japon (qui disposent du materiel necessaire) à faire l'experience pour verifier qu'Opera n'avait vraiment fait aucune boulette.

Voilà qui change de la vision du chercheur stereotypé du type qui trouve un truc auquel personne ne veut croire et qui ne démord pas de son idée. Là, chez Opera, ils en esperent presque s'etre planté.

Ben mine de rien ça peut remettre en cause pas mal de théorie physique de haut niveau. Si ça se confirme les Grosse Têtes vont se battre à coup de polochon dans les auditoires de cours, à coups de rayons de la mort dans les labos et on comptera certainement quelques sabotages de machine à café. Quand les Scienti' sont vexés ils sont du genre violent, hé ouai.

Bah, si ces mesures étaient vraies, il faudrait revoir le modèle d la relativité générale.

Dans le même genre, d'autres équipes de chercheurs sont actuellement en train de chercher des particules qui'ils aimeraient bien trouver pour "solver les mystères de la physique et unir toutes les forces. Du genre boson de Higgs ou encor eles gravitons. Pire, yen a qui sont dans des délires d'hypersymetrie et qui cherchent des particules completement extravagente, genre le neutralino.
Mais s'ils y arrivent un jour, il n'y aura plus de mystère, et ça mettra fin à la meca classique/relativiste/quantique et donnera naissance à LA PHYSIQUE UNIVERSELLE qui expliquerait toutes les 4 forces fondamentales de l'univers : coulombienne, gravitationnelle, faible et forte.

Sur le site de l'AFP, y a encore autre chose.

"La theorie de la gravité d'Einstein verifiée à l'echelle cosmique"

De ce que je comprends, les gars ont verifié la theorie en se basant sur l'etude de la lumière d'amas de galaxie.

A peu de chose près, c'est ça....
Ils ont comparés l'énergie captée par luminance à l'énergie mécanique. Bon, il y a de sacrés écarts, d'où le problème de la matière noire. Mais ça se tient, à peu de chose près.

Et mauvaise nouvelle, les ricains ont fermé leur accelerateur. Faut donc pas compter sur eux pour verifier les resultats d'Opera...

les neutrinos qui se déplacent plus vite que la lumière ne sont pas encore accepté par la communauté scientifique. pas parce qu'ils ne veulent pas y croire, mais parce que pour l'instant personne n'est capable de le re prouver. cela prend du temps.
ensuite il faudra l'expliquer par des formules mathématiques.

La science a toujours évolué en se sens et pour l'instant cela marche plutôt bien.

Explication par exemple avec la gravité :

au début c'était le soleil qui tournait autour de la terre : l'humanité qui ne savait pas expliquer correctement son environnement, l'expliquait par la religion.
puis Galliée est arrivé, il a réussit ( bien après sa mort) a prouver que c'était la terre qui tournait autour du soleil.
kepler quelle que temps après a réussi a schématisé cela par les lois de Kepler. qui ne font qu'expliquer mathématique un phénomène physique
Vient Newton et sa compote. qui lui reprend les lois de kepler mais les remanie afin d'être encore plus précise.
sa schématisation marche bien très bien( on arrive toujours avec ces formules à envoyer des fusées dans l'espace)
enfin einstein qui lui schématise l'infiniment petit et l'infiniment grand avec une seule et même formule.
Mais il le dit lui même il pose un Dogme mais il sait qu'il est incomplet, et qu'il doit être améliorer.

Pour en revenir au sujet, c'est super ce qu'ils ont trouvé, mais il faut qu'il le reproduise, et qu'il l'explique mathématiquement. et cela prend du temps beaucoup de temps ( honnêtement je crois que c'est l'une des plus belles choses que l'humanité peut/sait faire de bien)


Je finirai par l'exemple de einstein :
donner à un scientifique une montre sans qu'il est la possibilité de l'ouvrir. il saura expliquer son fonctionnement en posant des problématique a son niveau;


kyp

Bon. Les neutrinos ne vont pas (apparemment) plus vite que la lumière.

[url]http://goo.gl/QPQg0 [/url]

Je viens un peu tard mais une pensée me viens à l'ésprit..... souflé par un livre mais quand même véridique ("Prisonniers du temps" de Michael Crichton)
Fin 1800 les physiciens pensaient tout savoir de la physique. Ils s'imaginaient que ce qui restait à découvrir n'était que "babiole" pour pauffiner ce qu'ils savaient déjà. Mais dans les années 1890 un certain Röntgen a decouvert des rayons qui traversaient la chair, les rayons X. Peu de temps après c'est Becquerel qui observa (par hasard) que le minerai d'Uranium émettait quelque chose qui impressionnait les plaques d'alu. L'electron et sa charge ont été decouvert en 1897. S'ils avaient pu voir ou nous en somme à l'heure actuel!!!!!! J'imagine Einstein a notrer siecle!!!!!! Emmerveillé ou Horrifié?
Après notre première décennie du 21ème siecle, on se retrouve presque dans le même cas de figure. On sait beaucoup de chose, mais ils suffit d'une decouverte pour tout bousculer. D'ici 1 ans les recherche sur le Bozon de Higgs touchera à sa fin, infirmé ou affirmé??? Qu'est ce que cela remettra en question?
La science est constament en évolution et remise en cause, pour le bien ET le mal.
Enfin bref qui peux présager de l'avenir, sachant que notre pauvre cerveau n'est pas exploité a sa juste valeur??????

En attendant on continue d'avancer dans notre bonhomme de vie en utilisant tout ce qui découle des sciences..... comme ce forum!

Très bon bouquin d'ailleurs. Enfin mieux que Jurassic Park.

Bon les recherches continuent car rien n'est concluant encore pour confirmer ou infirmer que les neutrinos vont plus vite que la lumière. Cependant il y a plus de publication "geek" qui vont dans le sens de l'affirmation. Concernant le B de Higgs, j'avais vu un article comparant un peu ça avec la Force donc petit proverbe du jour :

Patient tu sera, pour la physique connaitre.

Bonsoir,

si on regarde bien, on connait plusieurs choses qui vont plus vite que la lumière (1 que je connaisse scientifiquement) : la force répulsive qui découle de l'énergie sombre, qui fait que l'univers est en expansion malgré la masse de ce qui le compose (surtout de la matière noire) et on sait que l'univers grandi plus vite que la vitesse de la lumière (c'est ce qui fait qu'il y a l'univers observable et l'univers global).

La deuxième (on le prend comme on veut, on peut même le nier ^^) c'est l'obscurité (oui c'est con) car il y aura toujours de l'obscurité avant la lumière.

Alors, si on a déja des choses qui vont plus vite que le photon, pourquoi pas une autre comme le neutrinos...ensuite, est ce qu'il va réellement plus vite que le photon ? c'est une bonne question, qui plus est qu'elle est pas facile à éclaircir.

Pour le B de Higgs, je ne me prononcerai pas, je ne m'y connais pas du tout (surtout que j'en ai entendu parler qu'une seule fois).

Et pour les énigmes de la sciences, on en aura toujours, surtout que certaines peuvent avoir été résolues mais dont la réponse a été niée (ce fut le cas de l'énergie sombre qui avait été découverte par Einstein en tant que constante de je sais plus quoi qui, selon lui maintenait l'univers statique puis il l'a niée quand on a remarqué que l'univers était en expansion).

Par contre, mes dires peuvent être mis en doute, car même si je lis et regarde beaucoup de documentaires sur la physique (toutes les physique confondues), mes études sont pas du tout dans ce sens (étude en génie des procédés chimiques) donc...

Alphanath

Moi qui suis abonné à ciel&espace , j'ai vu cette histoire , selon certaine hypothèse , il ne serait pas plus rapide que la lumière mais déformerait l'espace au point de créer un fameux trou de vers qui permettrait de raccourcir l'espace et ainsi d'accélérer les choses , c'est une particule qui fait rêver car ce serait la solution à la condamnation à laquelle la terre est sujette à propos des autres étoiles (impossible à atteindre , les durées seraient trop longues) , mais ça reste une hypothèse.

Après dans les hypothèse , tout est possible , par exemple un objet en 1D n'a pas d'ombres , en 2D il a une ombre en 1D (donc invisible) , en 3D une ombre en 2D et la quatrième dimension dont nous serions les ombres , et en fait nous serions les ombres de la 4D et nous aurions une perception du monde en 3D , ainsi les dimensions supérieures seraient une sorte de copie de nous avec des complexité impossible à imaginer avec une perception du monde différente.

Tout ça me fait repenser au film 2012 ou la cause de la fin du monde est dû au fait que le phénotype des neutrinos a muté, conduisant à leurs interactions avec la matière... WWWWHHHHAAATTTT? franchement les scénariste parfois...

Bref, sinon est ce que cela à une réelle importance, enfin juste le neutrino ne réagi avec rien, na pas de masse donc est ce que cela va remettre en question les lois d'einstein ou autre? après ce n'est pas trop mon domaine donc si quelqu'un à la réponse =)

Petit up car il y a des nouvelles.

Selon les infos que j'ai eu hier, les scientifiques d'Opera ont trouvés d'où venait le probleme.

Il s'agit d'un cable mal branché entre un ordinateur et un gps... Celà fausserait les mesures.

Dommage, cela signifie que les vaisseaux voyageant plus vite que la
lumière ne sont pas près d'arriver...snif...

De toute manière, c'est le warp qui s'ouvrira à nous oh pauvres mortels...