Les films que vous regardez et que vous adorez.

Bon, j'ajoute à ma liste :

Le Hobbit, un voyage inattendu. Qui est franchement génial et est vraiment fidèle au bouquin (hâte de voir la version longue et surtout la suite !) Plus fidèle que le Seigneur des Anneaux. Franchement conquis. La 3D est au top, surtout dans les cinémas moderne où on peut voir le film en 48 images/secondes : une claque visuelle. D'autant que PJ à réussi a faire du hobbit (qui est à la base écrit de façon assez enfantine) un film épique.
A voir et revoir a mon avis.
Meilleurs ou pas que Le Seigneur des Anneaux : je vous laisse juger.

Garviel a écrit:

Bon, j'ajoute à ma liste :

Le Hobbit, un voyage inattendu. Qui est franchement génial et est vraiment fidèle au bouquin (hâte de voir la version longue et surtout la suite !) Plus fidèle que le Seigneur des Anneaux. Franchement conquis. La 3D est au top, surtout dans les cinémas moderne où on peut voir le film en 48 images/secondes : une claque visuelle. D'autant que PJ à réussi a faire du hobbit (qui est à la base écrit de façon assez enfantine) un film épique.
A voir et revoir a mon avis.
Meilleurs ou pas que Le Seigneur des Anneaux : je vous laisse juger.

Je ne sais pas si je le préfère au seigneur des anneaux mais c'est vrai que la 3D est génial. (En plus on m'avait dis que la première fois qu'on voit un film en 3D ça fait mal aux yeux et à la tête, mais non, rien du tout). Et le 48 image/seconde, c'est ce que j'ai du voir mais ça je peux pas trop juger mais ça doit sûrement bien améliorer le film, faudrait que je compare.

Plus fidèle que le Seigneur des anneaux ?

Mouais je suis pas d'accord (sinon c'est pas drôle ). On remplacera juste les puristes "ils ont oublié Bombadil, les êtres des Galgals et le retour dans la Comté" par les puristes "ils ont rajoutés plein de trucs qui étaient pas dans le bouquin".

Mon avis :
En gros je partais le voir avec un gros a priori, venant du fait que faire une trilogie de 9h sur le seigneur des anneaux, livre bien
construit d'une part et surtout de plus de 2000 pages tous tomes confondus, ok mais faire une trilogie de 9h sur Bilbo le Hobbit,
livre fort mal écrit (ce n'est qu'un avis perso, pas taper !) et de 300 pages, ça me paraissait... tendu.

Les plus :
- Musique somptueuse (mais une bonne moitié piquée au SdA)
- Paysage toujours aussi splendides
- Des passages bien drôles et pas mal de chansons/poèmes tout à fait dans l'esprit de Tolkien
- Un acteur qui joue Bilbon que je trouve bon, ce qui a été la surprise.
- Un Gollum juste encore plus magique que dans le SdA
- Des références à la "première" trilogie discrètes mais efficaces
- Pour compléter le scenario d'un livre un peu vide, des scènes extraites à partir du Silmarillon et des Contes et Légendes Inachevées avec des références qui raviront les amateurs de Tolkien.

Les moins :
- La 3D !!! Je ne dis pas que c'est moche attention, mais à part 3euros de plus je vois pas ce que ça apporte.
- Les costumes que j'ai trouvé moins recherchés, en particulier en ce qui concerne les nains.
- De grosses, grosses, adaptations. Il y a des scènes franchement revisitées.
- Pour compléter le scénario d'un livre un peu vide, des scènes extraites à partir de nulle part, totalement inventées par les scénaristes.
- Il faut attendre pour voir la suite !!!!

Le 48im/s y'a que 50 salles en France, donc faut voir. Pour avoir été voir un autre film en 3D avant mais sans les 48im/s j'ai vraiment vu une différence au niveau de la fluiditié de l'image.
Personnellement j'ai aussi du mal a savoir où va ma préférence, je déciderais quand la suite sera sortie elle aussi.
En tout cas j'ai bien aimé l’adaptation qui a su amener a l'écran beaucoup de choses nouvelles ou sous-entendues dans les bouquins de Tolkien (toute la partie sur Dol Guldur) pour ajouter au film sans dénaturer la Terre du Milieu . C'est un peu un mix entre The Hobbit et tout ce qui tourne autour sans être raconté, et peut être aussi un peu des comtes et légendes inachevé (qu'il faut que je relise). J'ai aussi bien aimé le fait que PJ ai su s'affranchir du côté enfantin de The Hobbit pour sortir un film plus épique et plus sombre tout en gardant un ton plus frais que dans le Seigneur des Anneaux, et qui à mon avis correspondent bien aux différentes atmosphère qui règne en terre du milieux au moment des 2 bouquins (Temps de paix certes relative pendant la quête des nains et temps de guerre pour la trilogie du SdA).

Y'a aussi des référence geek notamment sur la rivalité nains/elfes qui m'ont bien fait marrer.

Et enfin à la différence de la communauté de l'anneau y'a pas de chapitres entier qui ont été squizzés (Tom Bombadil et les Galgals). Même si a mon avis cette omission dans la trilogie du SdA est bienvenu car in fine Tom et les Galgals n'apporte rien au récit principal (malgré toute mon affection pour le gai luron).

Citation :

livre fort mal écrit (ce n'est qu'un avis perso, pas taper !) et de 300 pages, ça me paraissait... tendu.

A moi aussi, deux films aurait pu suffire pour avoir une adaptation vraiment fidèle. L'ajout de partie en plus non présente dans le livre fait que. Perso ça ne me gène pas, je suis pas allez voir du Tolkien, mais une adaptation de l'univers de Tolkien. Après je pense qu'il faut voir le hobbit comme un livre pour enfant, qui clairement n'est pas du tout du même style que la trilogie. Pour autant, je pense qu'écrire un livre pour enfant c'est quelque chose de bien plus difficile qu'un livre pour adulte, surtout pour que le livre reste agréable à lire pour un adulte (par exemple Narnia que j'ai trouvé d'un chiant à lire quand j'étais gosse alors que j'avais dévoré le Hobbit)

Citation :

- La 3D !!! Je ne dis pas que c'est moche attention, mais à part 3euros de plus je vois pas ce que ça apporte.

Ca dépend des cinémas, où je vais y'a 1€ de plus la première fois et tu gardes tes lunettes pour les fois d'après (qu'ils échangent sans surcout si il y a casse). Après je suis d'accord que la 3D n'est pas nécessaire, mais couplé au 48im/s ça change vraiment l'expérience visuelle. (A la différence de quand j'avais été voir Avatar où ça m'avait laissé plus indifférent qu'autre chose).

Citation :

- Les costumes que j'ai trouvé moins recherchés, en particulier en ce qui concerne les nains.

Ouaip, certains des nains ont des look plutôt râté. Une hache dans les cheveux .... un lance-pierre .... Mais globalement, les nains qu'on voit le plus ont des costumes et des dégaines classes (et l'armée du mont solidaire )

Kerathop a écrit:

Mon avis :
En gros je partais le voir avec un gros a priori, venant du fait que faire une trilogie de 9h sur le seigneur des anneaux, livre bien
construit d'une part et surtout de plus de 2000 pages tous tomes confondus, ok mais faire une trilogie de 9h sur Bilbo le Hobbit,
livre fort mal écrit (ce n'est qu'un avis perso, pas taper !) et de 300 pages, ça me paraissait... tendu.

Allez, je te soutiens, et même, je vais me faire taper à ta place:
Le seigneur des anneaux aussi est très mal écrit. On va hurler au crime de lèse majesté, mais c'est un fait, le style est académique et chiant au possible, oui l'imaginaire est là (bien que ce ne soit qu'un compendium de légendes pré-existante) mais même si l'histoire est solide, le style, lui est à chier laisse sérieusement à désirer. Il y a beauuuucoup mieux écrit et plus dynamique que le style de Tolkien. même Martine va à la pêche est plus dynamique et vivant.

Vous pouvez taper, je suis immunisé

Bon ça me rassure finalement on a finalement un peu le même ressenti

Pour la 3D c'est vrai que j'aurai beaucoup aimé avoir la chance de le voir en 48 im/s vu que tout le monde à l'air de trouver ça vraiment bien !

Pour conclure je suis bien d'accord avec Garviel, c'est un bon film, dans le monde de Tolkien certes mais sans pour autant coller mot pour mot au bouquin.

Alors pour les commentaires:

Citation :

Le 48im/s y'a que 50 salles en France, donc faut voir. Pour avoir été voir un autre film en 3D avant mais sans les 48im/s j'ai vraiment vu une différence au niveau de la fluiditié de l'image.

Est ce-que c'est ça IMAX? En tout cas je pense que c'est mon cas vu que mon cinéma a été construit en 2008, donc récemment je dirai (mais ça on s'en fout).

Citation :

- La 3D !!! Je ne dis pas que c'est moche attention, mais à part 3euros de plus je vois pas ce que ça apporte.

Totalement d'accord avec Garviel, la 3D ça peut dépendre des cinéma, perso j'avais déjà des lunettes et ça m'a coûté le même prix qu'une place normale le week-end. Et j'ai trouvé très bien la 3D.

Citation :

le Hobbit,
livre fort mal écrit (ce n'est qu'un avis perso, pas taper !) et de 300 pages, ça me paraissait... tendu.

Je n'ai pas lu SDA mais le Hobbit oui, donc moi je trouve que le livre n'est pas si mal écrit que ça et qu'il est pas mal du tout.

Voilà, c'est tout.

Valorel : Je dirais rien sur le style du seigneur des anneaux, j'ai été éduqué au Jules Vernes dès le CE2... ce qui m'empêche d'apprécier les bouquins de la black library d'ailleurs...

Bon, ben j'ai plus qu'à aller au cinoche, au moins chez moi, il est proposé en 2D^^ (la 3D me colle la migraine).

Herbert West a écrit:

Je dirais rien sur le style du seigneur des anneaux, j'ai été éduqué au Jules Vernes dès le CE2... ce qui m'empêche d'apprécier les bouquins de la black library d'ailleurs...

Bon, ben j'ai plus qu'à aller au cinoche.

Tu ne peux pas apprécier les bouquins black library parce que tu lisais du Jules Verne en CE2??? Ou alors c'est que t'as oublié un mot dans ta phrase.

Citation :

Valorel : Je dirais rien sur le style du seigneur des anneaux, j'ai été éduqué au Jules Vernes dès le CE2... ce qui m'empêche d'apprécier les bouquins de la black library d'ailleurs...

Y'a des fois je me demande si t'es pas mon alter ego maléfique .... mais j'ai des doutes sur qui serait le maléfique .... Perso j'ai du commencer par Michel Strogoff.

Citation :

Allez, je te soutiens, et même, je vais me faire taper à ta place:

Je dirais plutôt mal traduit. Après j'ai pas regarder la version anglaise, mais pour certains bouquin que j'ai lu dans les deux langues ça fait pas le même effet entre la VO et la traduction française. Faut aussi remettre le bouquin dans son contexte de précurseur (avec d'autres certes) du genre et du début du siècle dernier (Bilbo à bientôt un siècle), le style d'écriture à évoluer depuis (et c'est tant mieux). Mais entre Tolkien et Balzac le choix est fait . Après clairement, y'a des lourdeurs dans certains passages chez Tolkien, ça reste malgré tout un monument de la littérature fantastique.

Citation :

il est proposé en 2D^^ (la 3D me colle la migraine).

Avatar m'avait coller la migraine, mais les films que j'ai vu dernièrement en 3D ne me font plus cet effet là. Les films où la 3D apporte principalement de la profondeur sans faire sortir des dragibus de l'écran me fiche pas mal au crane.

Citation :

Tu ne peux pas apprécier les bouquins black library parce que tu lisais du Jules Verne en CE2??? scratch Ou alors c'est que t'as oublié un mot dans ta phrase.

La BL c'est un peu au fan des univers de Battle et 40k ce que les mauvais romans à l'eau de rose sont à la quadragénaire célibataire (désolé pour le cliché débile ....). En gros, ça se lit, vite, pendant les vacances pour pas réfléchir, mais ça reste de la littérature bas de gamme (plus ou moins), mais c'est clairement pas du Pratchett, du Martin, ni du Herbert (pas West, Franck ).

rakarth le bisounours a écrit:

Tu ne peux pas apprécier les bouquins black library parce que tu lisais du Jules Verne en CE2??? Ou alors c'est que t'as oublié un mot dans ta phrase.

LA black library c'est, au mieux, très très mal écrit... Et j'ai dit au mieux ^^

@herbert : soit mais perso je trouve Tolkien encore plus chiant que du Proust, parce qu'un monde qui pourrait êre dynamique est traité en ultra descriptif, et franchement 20 pages de "on monte dans la montagne, on décrit tous les flocons de neige qui tombent un à un, mais vu que le chemin est bloqué on redescend" moi ça me fait sauter 18 pages... Et encore, J.R nous fait la grace de faire une elipse des retours en arrière quand le chemin est bloqué par une congère!!

Bref, pour ma part, dynamique ne rime pas du tout avec mal écrit, et descriptif ne rime pas avec chef d'oeuvre, Morgan ou Simmons en sont à mon sens de parfaits exemples.

c'est clair qu'il y a deux trois passages lents, et si je faisais référence à Jules Vernes, c'est parce qu'on y retrouve en quelque sorte la même tare : Tolkien y'a les chansons/poèmes et les descriptions de flocons et Vernes à ses descriptions de bateaux de paysages ... Si j'avais vraiment voulu parler de ce que je considère comme de la littérature convenable et agréable a lire, j'aurais cité Wells ou King...

Pour Bilbo le Hobbit, ça m'étonnerait qu'ils aient pu faire pire que la BD pour les traductions...

Rakhart : 20 000 lieues sous les mers, Michel Strogoff, l'île mystérieuse et le sphinx des glaces (sur une édition originale achetée 12€ ) pour être précis... pu *** je viens de comprendre pourquoi je me faisais taper à l'école

Herbert West a écrit:

Michel Strogoff

Tiens je me demande si je l'ai pas vu, en film.

Herbert West a écrit:

pu *** je viens de comprendre pourquoi je me faisais taper à l'école

Pauvre petit sadomaso eldars noirs qui était maltraité à l'école... , mais, tu aimes ça, non?^^

ouai, mais quand c'est trop souvent et par les mêmes, on se lasse c'est humain (enfin humain...)

pour michel strogoff, je me demande si c'était pas une série d'anime dessus ...

édit : en fait y'a eu 8 films, un dessin animé, et une série animée ^^ merci wiki !

Voici quelques films que j'aime beaucoup :

- La rédemption de Shawshank (1994)
- Le Parrain (1972)
- Le Chevalier Noir (2008)
- La Liste de Schindler (1993)
- Pulp-Fiction (1994)
-Forrest Gump (1994)
- Le Seigneur des Anneaux : Le Retour du Roi (2003)
- Club de combat (1999)
- Création (2010)
- La Matrice (1999)

Serais-tu québecois Hoodselina ? Je crois reconnaitre les titres canadiens.

- La rédemption de Shawshank (1994)

ça fait une éternité que je ne l'ai pas vu, mais j'en garde le souvenir d'un film sympa (en même temps, dès qu'il y a une apparition de William Sadler quelque part, je suis ultra client !)

- Le Parrain (1972)

Un classique, dommage que les suites n'aient pas été au niveau. Après, pour mes films de mafia, je dois dire que je préfère Scarface personnellement !


- Le Chevalier Noir (2008)

Si tu dis le site parmis tes films favoris, c'est que tu n'as pas vu Batman et surtout Batman le défi, tous deux de Tim Burton, ainsi que les films d'animation Under the Red Hood et The Dark Knight returns part 1 et par 2 (les animés de 2012 et 2013). (En vrai, ce n'est qu'une question de goût, mais ce sont tous des supers films)

- La Liste de Schindler (1993)

Magnifique ! as-tu vu son équivalent chinois : Flowers of war avec Christian Bale ? Il est cruellement méconnu, et traite lui aussi des conséquences des atrocités de la seconde guerre, mais du côté asiatique.

- Pulp-Fiction (1994)

Je pourrais réciter la moitié des répliques du film par coeur. Tarantino, soit j'adore, soit je déteste. celui-là j'adore !

-Forrest Gump (1994)

je ne saurais pas dire pourquoi, mais je ne l'ai pas apprécié plus que ça. pourtant j'aime bien Tom Hanks et Alan Silverstri a scénarisé certains de mes films favoris. Peut être la faute à Zemeckis, car je trouve la réalisation poussive par moments ...

- Le Seigneur des Anneaux : Le Retour du Roi (2003)

Classique ! Version longue évidemment.

- Club de combat (1999)

J'ai adoré ce film ! Si tu as l'occasion, je te recommande le film Scorpion avec Clovis Cornillac, c'est une sorte de mélange entre Fight Club et Rocky. En revanche, si c'est le côté sombre et la pression que met Fight Club, je ne peux que te conseiller Bronson, sur le prisonnier du même nom (qui est un de mes films préférés pour le coup). Mais attention, il est carrément barré comme long métrage !

- Création (2010)

Hé bien je ne l'ai pas vu et je vais tâcher d'y remédier sous peu !

- La Matrice (1999)

Le premier est très bon, les autres sont médiocres avec quelques bons moments. As-tu vu Avalon, le film de 2001 ? Là aussi, un film traitant d'un monde virtuel avec une image très travaillée. Mais avec une ambiance beaucoup plus sombre et oppressante !


En tous cas, une bonne liste ! Il y a un genre que tu préfères ?

Récemment, j'ai vu Horror Express/ Terreur dans le Shangaï Express, un "Hammer-like" de 1972.

Si vous aimez le duo Peter Cushing/Christopher Lee, il est drôlement sympatoche et, si vous êtes féru du lore de Warhammer... Visiblement un des concepteurs s'en ai inspiré pour un des plus mystérieux personnages du Vieux Monde.
Sans compter qu'il est libre de droits aux US, on peut donc facilement le trouver sur Youtube, en anglais.

Ouhhh tu me vends du rêve !

Allez, à mon tour :

Spoiler:

Un de mes films favoris d'un de mes réalisateurs favoris ! Wizards est sorti en 1977, et ... bon on va y aller point par point sur le contenu :
_Heroic fantasy
_Post apocalyptique nucléaire
_3e reich
_Magicien fumeur de cigares
_Bande son rock-psyché
_Mark Hamill a fait la voix d'un des persos, entre deux tournages de star wars ...
_rotoscopie
_images d'archives

Spoiler:

Attention, le film nécessite une bonne dose d'humour noir, et la capacité à faire abstraction des techniques psychédéliques et/ou Lowcost, caractéristiques de Bakshi.

Herbert West a écrit:

L'un de mes films préférés aussi, tiens!

Dans le genre animation rock-psyché, il y a aussi Rock&Rule

(avec pas mal de stars à la bande-son!)

ça fait du bien de voir qu'on est entre personnes de goût ! (en vrai, pour moi, Wizards partage le podium du meilleur Bakshi avec Heavy Traffic, et j'ai une petite place tout près de mon coeur pour Fritz le chat en VF, car entendre Carel te balancer des répliques plus crades les unes que les autres ... du délice !)

Je connais pas du tout Rock and Rule, faudra absolument que je matte ça !

Si on doit remuer les vieux fleurons de l'animation occidentale ...

Hé hé, je reconnais certains éléments de ma DVDthèque.

Sinon, deux petits films sympa croisés au détour de Youtube:

(film fantastique à suspens, avec notre Lino national en policier Français sur le territoire Britannique)

(film de maison hanté, connu sous le titre de "L’héritage des Vargas" ou "Le couloir de la mort")

Je ne connaissais pas du tout la grande menace, faudra que je me le fasse ! (d'ailleurs je n'ai toujours pas essayé ceux que tu as cité plus haut, honte à moi !)

The Evil ! ça fait tellement longtemps, faudra que je le fasse découvrir à ma femme celui-là !

Herbert West a écrit:

The Evil ! ça fait tellement longtemps, faudra que je le fasse découvrir à ma femme celui-là !

D'ailleurs...

Spoiler:

Petite surprise visionnée ce matin, sur la chaîne Creatures Features:

Une sorte de comédie façon South Park, un peu dans le genre de ce que Peter Jackson pouvait pondre avant de faire Le Seigneur des Anneaux.

Trouvé ce matin en convention:

Celui-là est un peu spécial, je le cherchais depuis un moment... En fait j'avais lu le livre (qui a été adapté en film) et j'avais beaucoup apprécié sa vision du phénomène paranormale.

ça fait envie ! et surtout ça me soignera les yeux après terrifier 1, 2 et 3.