ldf ou dislo

Citation :

Une chance sur 3, c'est la panacée à 40K ^^
Et c'est plus du double de la configuration double dislo! (0.145 chances d'y arriver)

La cible d'un dislo n'est pas un land raider (sauf en y mettant le paquet avec LdT de raider ou de ravageur à l'appui). De plus là où les LdF obligent se rapprocher et à prendre potentiellement la mort au tour adverse, le dislo se permet de lancer ses tirs et d'être sûr de se planquer ensuite.

De plus le détail que j'avais oublié c'est le placement des armes spé qui joue pas en faveur de la LdF. Dislo comme LdF ne seront jamais placés à l'avant, il faut donc compter environ deux pas de plus pour avoir des reavers tampons devant, ce qui limite encore la portée de la lance de feu car elle oblige à rapprocher toute l'unité d'encore plus près. Et là je trouve que ça devient vraiment pas évident.
Lors du mouvement d'assaut, les reavers tampon doivent se replacer devant les lances de feu, donc perdre un pas facile voir deux lors du dit mouvement (deux car faut jamais les laisser resserrés, c'est suicidaire au moindre souffle et gabarit), un bête calcul :
9ps de portée + 7ps d'assaut (la moyenne de 2D6) - 2ps de reformation des tampons = 14 ps.
14ps en moyenne... C'est vraiment très peu, pour rappel c'est 35 centimètres. Les dislo au moins permettent de s'achepper bien plus facilement.

Pour être sûr d'être compris, voila un schéma (j'aime bien les schémas) :

En rose un land raider slaaneshite gavé d'emperor's children. En jaune les reavers tampon (sans arme spé) et en rouge les lances de feu. En vert une forêt bloquant.
Image 1 : les reavers veulent fumer le land.
Image 2 : les reavers avancent de 12, les lances de feu à l'avant en étant tout juste à 9ps. Admettons qu'ils fume le land raider (et c'est encore pire s'ils y arrive pas).
Image 3 : mouvement d'assaut de 7ps. Les lances de feu font 7ps hors de ligne de vue, MAIS les autres reavers doivent se mettre devant eux, pour pas les perdre au moindre tir, et doivent être espacés un minimum entre eux, perte d'environ 2 pas.

Lors de son tour les EC peuvent avancer et canarder voir tenter la charge s'ils sont joueurs.

Et là j'ai prit un score classique (7ps d'assaut), il suffit de faire un peu moins pour être dans la mouise totale.

Et j'ai prit en compte que je land raider est détruit (pas de fumi activé par exemple), le schéma est le meilleur cas possible (décors bloqués pile au bon endroit, land raider pile où il faut...).

Bref, pour moi face à un joueur qui s'y connait un minimum en antichar, la lance n'est pas trop viable, trop risquée.

Citation :

Sauf quand tu te les fais dégommer par des armes qui ignorent les couverts Rolling Eyes

Même pas besoin, endu 4 et sav 4+ c'est aussi résistant qu'un scout space marine, tout en étant plus difficile à cacher. Et dieu sait que les scout marsouin ça survit longtemps...

"un gars qui s'y connait en antichar" tu sais je ne pense pas que l'antichar soit défini par sa porté, mais pas une évaluation de risque/bénéfice. Personnellement je trouve la lance e feu coup de poker, mais rien ne m'empèche d'articuler ma liste en 1500 autour de 2x5 ceraste grenade en venom, et 9 céraste grenade en raider. Du coup si le type veux venir sur mes moto, no problemo, son char petera quand meme a coup de grenade disruptrices. Pourtant, là, on est carrément au Cac.
Donc bon, l'excuse de la porté qui ne fait pas un vrai antichar, c'est question de point de vue.
Mais dire que la lance n'est pas viable, c'est comme blamer le fuseur... aberrant ^^
Les reavers sont l'une des unité les plus rapide du jeu. Et je signale au passage qu'on peut carrément les mettre DANS le couvers, vu qu'elle ignore les test dangereux. A ce compte là.

Je rejoins Dadris, le fuseur (et le multi) restent les armes les plus mortelles pour un char, et leur portée effective est tout à fait comparable à la lance (voir moins pour le fuseur). Ca n'empêche personne d'en user et d'en abuser!

Citation :

"un gars qui s'y connait en antichar" tu sais je ne pense pas que l'antichar soit défini par sa porté, mais pas une évaluation de risque/bénéfice.

Depuis la V6 et le placement des armes spéciales, si la portée est devenue un gros facteur.

Citation :

Personnellement je trouve la lance e feu coup de poker, mais rien ne m'empèche d'articuler ma liste en 1500 autour de 2x5 ceraste grenade en venom, et 9 céraste grenade en raider.

Bien sûr, j'en prend parfois aussi (même si c'est rare dans les faits de charger un véhicule, ça reste une solution de secours fort utile).

Citation :

Du coup si le type veux venir sur mes moto, no problemo, son char petera quand meme a coup de grenade disruptrices. Pourtant, là, on est carrément au Cac.

C'est là que le bat blesse, quand je disais qu'un adversaire malin le verra venir.
Le land raider ne viendra jamais tout seul déjà (sinon c'est un sacré benêt le mec quand même), et surtout il se servira de la faible portée de l'arme pour t'obliger à venir le chercher, et pas l'inverse. Si ton antichar c'est de la céraste et de la lance de feu, le marsouin va rigoler car c'est de la sacré courte portée.

Citation :

Mais dire que la lance n'est pas viable, c'est comme blamer le fuseur... aberrant ^^

Déjà j'ai pas dit que c'était pas viable, juste que c'est une trop grosse prise de risque inutile alors qu'on peut avoir pour 3pts de plus (oui c'est ridicule) une arme qui te permet de jamais sacrifier bêtement tes motojets pour un coup de poker. Pour moi pas besoin de la règle fusion, une force de 8 et la règle rayon sont mieux à tout point de vue, sauf cas exceptionnel.

Et je le répète mais être obligé de se mettre à courte portée pour flinguer une chimère c'est du bon gros gâchis. Même un rhino n'a pas trop peur de motojets LdF si elles sont à 22ps de lui. Mettre la pression direct et dans une très large zone autour de lui, j’apprécie plus.

Citation :

Les reavers sont l'une des unité les plus rapide du jeu.

Oui, sauf que si on veut tirer avec, il faut sacrifier de la mobilité et la sav de turboboost, autant être loin de l'ennemi non ?

Citation :

Et je signale au passage qu'on peut carrément les mettre DANS le couvers, vu qu'elle ignore les test dangereux.

Plus en V6.

Citation :

Je rejoins Dadris, le fuseur (et le multi) restent les armes les plus mortelles pour un char, et leur portée effective est tout à fait comparable à la lance (voir moins pour le fuseur). Ca n'empêche personne d'en user et d'en abuser!

Armée totalement différentes. Une unité de 10 marsouins double fuseurs, deux moto d'assaut multifuseurs ou 5 pesteux double fuseurs ça encaisse bien mieux que nos motojets.

Après si c'est votre genre de vous dire : "ba c'est pas grave qu'elles se prenne du tir et que je les perde dans le pire des cas, j'aurai au moins tiré avec."
Moi je suis plutôt tir de loin, éventrage des véhicules léger et snipage des perso marsouin, point de briseur de ligne topé à chaque fois. Non vraiment, nos motojets font parties des meilleurs unités de 40k, on va pas les gâcher sur des prises de risques inutiles.

Je considère pour ma part qu'un profil de base d'eldar noir doit se rentabiliser au tir comme au cac. Ayant a notre disposition des vehicules rapides, des unités mobiles, je trouve qu'arriver à étaler le front adverse tout en focalisant notre plus grande puissance en un point précis est tout a fait jouable. Considérer les Eldars noir comme d’excellent tireur est a mon avis un peu présomptueux. Les marines font beaucoup mieux, et ce ne sont pas les seuls.
Enfin, ce débat en viens au même conclusions. Mais je pense que gagner en polyvalence en inquiétant l'adversaire avec des armes ésotérique n'est pas non plus un mal.
Potentiellement, les 6 moto avec 2 lances peuvent traverser le champ de bataille en un tour. La présence de deux armes a fusion obligera ton adversaire a réagir a cette menace s'il est censé et que les moto sont a 21ps ou moins d'un char. D'ou l'étirement de sa ligne s'il veux te les prendre, ou sa compaction s'il joue plutot défensif.
Dans les deux cas, c'est toi qui dicte sa conduite.
La mobilité y est finement réfléchie, mais je trouve ça plus interessant que d'aligner les plus gros calibre et tirer droit devant ^^

Citation :

Citation:
Et je signale au passage qu'on peut carrément les mettre DANS le couvers, vu qu'elle ignore les test dangereux.

Plus en V6.

Je crois que tu peux relire la règle spéciale alors.

Au début totalement adepte du disloqueur pour la sécurité apportée par la portée et sa versatilité, je suis malgré tout passé à la lance de feu.

Ayant déjà 10/12 ldt et 8 disloqueurs, j'ai opté pour la lance afin d'aller chasser les blindés bien cachés (précision : je joue généralement sur des tables assez fournies > methode alternative) voir totalement cachés. Les reavers ont alors souvent la tache d'aller chercher les armes de barrages & co sans qu'elles aient de couvert (ruines retranchées offrant une 3+ de couvert ...) ... position ou elles prendront souvent la mort quelle que soit l'arme.
Alors quittes à prendre des risques autant le faire avec une arme qui offre un maximum de chance de faire mal à la cible.
Petit plus pour la lance de feu, j'affronte assez régulierement des BT avec LD(s) sanctifié(s) ... la lance de feu fait un peu (pas trop ok) réflechir l'adversaire qui se moque totalement des dislos

Les reavers sont une unité fabuleuse offrant une grande versatilité dans ses utilisations, je pense que le dislo ou la ldf sont aussi bon l'un et que l'autre le choix de l'arme dépendant de son usage et du reste de l'armée

Citation :

Les reavers sont une unité fabuleuse offrant une grande versatilité dans ses utilisations, je pense que le dislo ou la ldf sont aussi bon l'un et que l'autre le choix de l'arme dépendant de son usage et du reste de l'armée

Totalement d'accord avec toi sur le point de vue des reaver. Mais pour se débarasser des blindés biens chi***, la LdF est mieux. Pour se faire du truck ou du rhino, la, dislo (et encore, la LdF est plus puissante)

La lance de feu sur du transport mauvaise idée par contre (à part les land raider bien sur).

Lamenuit a écrit:

La lance de feu sur du transport mauvaise idée par contre (à part les land raider bien sur).

Pk? (ça doit être évident mais je vois pas là...)

Parce que si le chargement est un minimum résistant c'est lance-flamme tir rapide à gogo dans ta face au tour suivant (ouais... on est maso mais quand même...).

Lamenuit a écrit:

Parce que si le chargement est un minimum résistant c'est lance-flamme tir rapide à gogo dans ta face au tour suivant (ouais... on est maso mais quand même...).

Ah oui, bien sûr. Merci.

Attendez les gens, y a un ptit truc que vous oubliez: si y a plus de chars?
Et la le dislo est beaucoup mieux, une F8 PA2 sa tue tout et fais de la. Mi sur a peu prés tous les qg standards grace a la f8

A part contre les tyranides tu as fait combien de parties avec plus aucun char en face et tes reavers vivantes?
Si ça arrive --> attaques au passage

Franchement, les fois où il n'y a plus aucun véhicule en face c'est au T5

Et a ce moment là, les revers vont contester ou prendre les objos...

T2 à mon avant dernière partie... bien content d'avoir un dislo pour finir ces saletés d'oblis !

Lamenuit a écrit:

A part contre les tyranides tu as fait combien de parties avec plus aucun char en face et tes reavers vivantes?
Si ça arrive --> attaques au passage

On est en V6. Chars-land, c'est terminé, sauf pour de très rares armées^^

Dont la notre accessoirement ><

Xray a écrit:

Dont la notre accessoirement ><

:p mais la notre, tu as pas besoin d'avoir force 30 milliards et 25D6 de pénet pour tomber un raider^^"

Citation :

Petit plus pour la lance de feu, j'affronte assez régulierement des BT avec LD(s) sanctifié(s) ... la lance de feu fait un peu (pas trop ok) réflechir l'adversaire qui se moque totalement des dislos

Bien vu, malgré que j'en ai affronté à la pelle (pas au sens propre hein) j'avais oublié ce détail, même si la proba de faire un dégât lourd n'est pas non plus faramineuse.

Citation :

Pour se faire du truck ou du rhino, la, dislo (et encore, la LdF est plus puissante)

Oui tout le monde est conscient qu'elle est plus puissante, mais obligé de prendre des risques dès le moindre blindage 11. Face à du GI qui parque ses véhicules ensemble c'est la mort, et face à du tau qui a des chars rapides, ça sera pas évident d'être à portée.

Citation :

Et la le dislo est beaucoup mieux, une F8 PA2 sa tue tout et fais de la. Mi sur a peu prés tous les qg standards grace a la f8

Tiens, c'est pas ce que j'avais dit dans mes messages précédents

Citation :

:p mais la notre, tu as pas besoin d'avoir force 30 milliards et 25D6 de pénet pour tomber un raider^^"

Ho ben tiens, excellent exemple, face un raider ennemi avec bouclier de nuit, laquelle de nos armes est la mieux ? Ba c'est le dislo tiens

Zyrtchen, défendeur du dislo, à part face à quelques très rare situations.

Faudrait que j'affronte un autre EN avec lance de feu et moi que j'ai mes dislo pour montrer efficacement mon argumentaire hu hu

Dadris a écrit:

Et a ce moment là, les revers vont contester ou prendre les objos...

Juste contester (ils peuvent pas prendre les objos, sauf erreur de ma part)

Sur un malentendu au niveau du scenar

Un malentendu, involontaire...ou pas (je suis pas EN pour rien )

Bref...sinon, pour les reaver(HS) c est les chausses trappes qu'il faut prendre

Voïvode Dajan a écrit:

Bref...sinon, pour les reaver(HS) c est les chausses trappes qu'il faut prendre

Ouais...+1