Reavers ou fléaux ?

Bourreaux et tortionnaires bien le bonjour,

Je n'arrive pas à me décider à choisir entre des reavers ou des fléaux.. Autant les reavers me plaisent énormément avec leur capacité à tirer puis à se remettre à couvert, autant leur svg de 5+ me fait un peu peur.

A l'inverse les fléaux son plus résistant avec leur svg 4+ et invulnérable à 6+ mais ils doivent forcément se mettre à découvert et risque donc de sérieuses représailles.

Je demande donc aux barons de la vitesse et tout autre voivode aimant un peu trop l'altitude de me faire part de leurs expériences

Merci d'avance,

The Necromanger

La réponse est: tout dépend de ce que tu désires ! Mais à part si tu veut de la pure anti-troupes (10 fléaux avec 4 canons éclateurs) mieux vaut des reavers. Tu veut de la résistance ? Tu turbo-boost à 36ps, comme ça tu taillade une unité ennemie et tu te met hors de portée ou avec un couvert à 3+. Tu veut de l'anti-char ? Pas de problème, tu prend une lance de feu et pouf, à l'arrière d'un char . Bref, les reavers, c'est mieux

D'autant plus que les reavers sont assujettis aux drogues donc sur un 6 op insensible ce qui rajoute pas mal de résistance aux bestiaux.

Les Fléaux avec Fusil Disrupteurs sont bien plus utiles qu'il n'y paraît. Ils bloquent très souvent un char adverse et peuvent faire un bon complément aux lances de tenèbre de l'armée. Quand tu sonnes un Predator ou un truc du genre et qu'un Talos arrive dans le camp adverse au tour d'après via le portail que tu as ouvert tranquillement tour 1, c'est la bonne affaire, et c'est pas si complexe à réaliser que ça. à réserver par contre aux chars onéreux pour un max de rentabilité.

Pour les autres armes, les lacérateurs sont médiocres sans PA et avec leur déviation, les lances de feu peuvent être utiles mais paraissent plus dissuasives sur des Reavers, et les canons éclateurs sont vraiment peu intéressants en mouvement: 2 tirs de plus pour 20 points, bof... et immobile, la portée de 18 pas des carabines limite aussi la compétitivité de ce choix. Quant aux disloqueurs, ils me paraissent plus appropriés sur des Guerriers ou Immaculés, et les lances de tenèbre sur les ravageurs.

Voila mon avis sur les Fléaux, qui n'engage que moi bien entendu.

Fléaux : 140 pts pour 2 lances de feu en FeP (Ou avec des ailes donc 12 ps de mouvement)

Reavers : 78 pts pour 1 lance de feu en motojet


J'ai une liste à tester sur un space marine qui contient un triple de fléaux lances de feu (Je la posterais si ya des intéressés ou si la bataille s'est annoncée... victorieuse. :> ).

Maintenant que le "LAND RAIDER ACHILLES" est jouable en 40k normal. Et du fait que ce dernier ignore les effets des armes à rayon et fusion

Les Fléaux par 10 avec disrupteurs me semble un excellent choix contre les SM.

Après pour le reste les Reavers sont très fort de par leurs attaques de passages.

Inrit a écrit:

Les Fléaux avec Fusil Disrupteurs sont bien plus utiles qu'il n'y paraît. Ils bloquent très souvent un char adverse et peuvent faire un bon complément aux lances de tenèbre de l'armée. Quand tu sonnes un Predator ou un truc du genre et qu'un Talos arrive dans le camp adverse au tour d'après via le portail que tu as ouvert tranquillement tour 1, c'est la bonne affaire, et c'est pas si complexe à réaliser que ça. à réserver par contre aux chars onéreux pour un max de rentabilité.

Justement je joue avec un thalos mais ce que je n'aime pas dans les fusils disrupteurs c'est le fait que si je tombe sur du tytys ou full ork non embarqué j'ai une unité inutile...

je suis interesser pour ta liste avec 3 unités de fléaux, dis moi comment ça c'est passé !

Apres tout vos conseils, je me dirigerais plus vers les reavers je pense..

The Necro

Hiruma76 a écrit:

Maintenant que le "LAND RAIDER ACHILLES" est jouable en 40k normal. Et du fait que ce dernier ignore les effets des armes à rayon et fusion

Où à tu vu cela ? ca m'interresse !!!

à choisir entre reavers ou fléaux je dirait reavers pour quelques raisons : encore plus de mobilité, autant de résistance si elles sont joué correctement (de couvert en couvert), endu 4 !!!! ^^,le mouvement pendant la phase d'assaut pour se mettre à couvert après avoir ouvert le land raider, ...

est ce que cela signifie qu'il est jouable en tournoi ou seulement en apocalypse ?
as tu des détails sur ces règles (j'en tremble d'effroi par avance ?)

Comme toutes les créations FW ^^.

Tout ce qui est FW se joue avec accord préalable de son adversaire et surtout ne sera jamais présent en tournoi ( je parle bien entendu des créations originales de FW, on pourra toujours jouer un prince tyranide ailé FW en tournoi ^^ ).

Donc sur les tables de jeu amicale, oui ( peu être ). Dans des tournois, c'est pas demain la veille ( sauf tournoi spécifique avec liste d'autorisation ou obligation de jouer du FW, mais vraiment faudra le chercher ce tournoi ^^ ).

Kaizoku Hiyoko a écrit:

Tout ce qui est FW se joue avec accord préalable de son adversaire

Faux . Maintenant certaines pièces FW sont jouables légalement en 40k. Dans ce dernier opus en effet certaines figurines sont estampillées d'un tampon 40K (jouable dans les 2 formats) et d'autre Apocalypse .

Les volants et les pièces avec TK restent toutes réservées à l'Apocalypse. Le tentalus, le reaper et le strike fighter (qui passe en antigrave pour 40k) sont donc autorisés.

Jouable en 40K avec le tampon je veux bien, mais ça reste des créations FW. Tu viens sur une table de jeu et tu pose un truc FW que tu joue avec les règles FW sans me demander mon avis, tu risque de me voir remballer mes figurines et partir -_-. Il y a plein de crétion FW jouable à 40K. C'est plus une note pour dire que dans une partie normale, le machin peut passer alors que d'autres sont réservées exclusivement à 40K. Après ça reste du FW avec des règles fumés ( soit trop fort, soit vraiment mauvais ).

C'est sur que c'est plus une convention tacite entre joueur ( encore que ^^ ). C'est dans le même genre que les perso spé, c'est dans le codex mais dans presque aucun tournoi tu ne pourras les sortir. De plus si tu ne demande pas à ton adversaire si tu peux le jouer, je pense qu'il peut ne pas être très content. Personnellement ( même si je n'en utilise pas souvent ), je demande toujours si ça dérange ou non si je pose mon Pedro Kantor ou Shrike sur la table. Et si mon adversaire ne souhaite pas que l'on joue des perso spé, alors il repasse dans leur version non spé avec équipement similaire.

Un LR FW sur la table, je ne joue pas ( sauf s'il devient un simple LR codex ^^ ).

Je peux comprendre ton agacement vis à vis de jouer des pièces FW en 40K.

Maintenant en réfléchissant un peu ! Quand on voit dans le nouveau codex nécron un char à 175pts avec une arme Portée 72ps F9 Pa1 Grande Galette (c'est pas un petit TK ça). La majorité des pièces FW ne lui arrive même pas à la cheville.

Alors pourquoi je ferais la vierge effarouchée avec mais EN. Pendant que les joueurs SM ne se gènent pas de balancer un "CONTEMPTOR DREADNOUGHT" dans un "LUCIUS DREADNOUGHT DROP POD" au milieu de mes troupes....... Ou d'aligner un "LAND RAIDER ACHILLE" sur qui je ne pourrais faire qu'un léger sur un 6 avec une lance et/ou un disloqueur. Au moins avec un Reaper ou un Tentalus en attaque de passage j'ai une chance.

Après on subit les conséquences sur les valeurs en points. Avec un Tentalus à 215pts + 15 cérastes + 1 Voïvode dedans si il est détruits rapidement la game sent vite le sapin.

Bah, le char nécron, déjà il doit rester immobile pour tirer avec son gros machin, déjà le truc qui bouge pas c'est presque écrit en gros "Cibler moi" ou "Cible pour reavers/fléaux/ravageur ( rayer la ou les mentions inutiles )". Après son prix est plutôt équilibré, comparé à 125 points les 3 lances de ténèbres sur châssis de raider tout équipé et avec les règles spéciales qui vont bien ^^.

Ensuite c'est sur que si tu joue du FW et que ton adversaire aussi, c'est super cool ( si j'avais aussi les superbes pièces FW je serais le premier à demander "Tu me laisse jouer mon Tentalus ?" ). Mais pour ne pas déséquilibrer les parties, je pense que de simplement mettre des pièces "codex" sur la table est le mieux. Après je suis d'accord, certaine chose dans les codex sont mieux ( beaucoup ) que d'autre ( parfois même certain codex, je n'ai pas dit GK mais je le pense très fort ^^ ). Mais c'est le jeu, même si les EN sont devenus la référence puissance pour les codex qui sortent et vont sortir ( exception faites du plantage GK ^^ ).

Les nécrons ne sont pas fumés, ils sont à peu près au même niveau que les EN. Après c'est en ayant lu le codex que je dis ça, il faut laisser passer le côté "nouveauté" pour se faire un véritable avis, mais je pense que l'équilibrage des codex est en cours ( à 40K et à battle ).

Je joue souvent contre un marine à qui j'autorise les pièces tels le modules de dread et autres. Il me demande avant et tout ce passe bien, c'est la moindre des choses. Après le LR machin ou truc, ça je serais moins chaud. Il y a des pièces FW et des persos spé qui ne déséquilibrent pas trop le jeu, qui sont même parfois nécessaires pour avoir une spécificité pour son armée ( quelqu'un qui joue un gang hellions devra sortir le baron, si tu veux jouer Elysian en GI, ben tu joue le codex FW Elysian ^^, si tu veux jouer Crimson Fists... Enfin vous avez compris le principe ^^ ). Par contre certaines pièces ont trop d'impact sur le champs de bataille ( le fléau de Malantaï, etc ).

C'est pour cela que cet accord entre joueur est né. "Est-ce que ça te dérange si je joue ça ?", une phrase toute conne mais qui permet de rester dans un milieu amical. Et la plupart du temps si cette phrase sort de la bouche du joueur qui veut jouer ses pièces FW qu'il vient d'acheter et qu'il a peint, la réponse sera souvent "Oui" ^^.