Avis entre le bouclier d'ombre & le champs duplicateur

Bonjour à tous,

Tout est dans le titre, c'est à dire laquelle de ces deux options est plus efficace pour un voïvode?

Je me posais la question car si on envisage un coup de malchance que le bouclier on ce retrouve vite sans protection sur son QG.
Alors que le champs est certes mois efficace que le bouclier mais permet de toujours éliminer au moins une blessure de sûr.

Avec l'attention chef les deux se valent, de plus il vaut mieux payer la cuirasse si on prend le champ ce qui équilibre le coût.

Tout depend aussi de l'escorte du patron. Avec des maitresses de sangs et des filets, le champs est mieux. Avec des incubes, je trouve, que le bouclier d'ombre est mieux.
Et comme l'as dit Lamenuit avec un champs duplicateur, il faut mieux pendre une cuirasse fantome.

Perso, je préfere le bouclier d'ombre car il protege aussi. Des tirs et les EN sont fragiles dans ce domaine

En fait, pour moi, le champ est un poil supérieur.
Dans les deux cas, je pense qu'il faut prendre la cuirasse car dans un cas, il faudra tenter de sauver les blessures qui n'ont pas été annulé par le champ et de l'autre, il va toujours arrivé un moment où le bouclier sautera (dans mon cas, souvent à la deuxième ou troisième Svg...) et ont est toujours content dans ce cas d'avoir droit à une 4+.

Outre le fait que le champ coute un poil moins cher, souvent, mon adversaire a peu d'attaque, 4 en moyenne sur des perso, il y en aura, toujours en moyenne, que 2 qui toucheront et 1,5 qui blesseront. Ben c'est justement ce que j'annule en moyenne avec mon champ...

Du coup, je préfère avoir mes deux coup annulé de sûr...

Sans hésitation le Bouclier et sans la cuirasse (pour ma part)!

Dans très peut de cas j'ai eu recourt au champ et soit il ne ma pas beaucoup plus servit au cac qu'un bouclier soit un vieux 1 sur attention chef sur le tir du canon d'assaut et me voila à la niche!

Si certains sont intéressé je ferais un tableau statistique!

Moi je suis intéressé "Oh grand mathématicien de la cité crépusculaire!"