Quels sont pour vous les 3 armées les plus fortes de 40k ?

Franchement, la seule unité GI que j'accroche pas du tout, c'est le Deathstrike.
T'as tout les noobies de la GI qui se jette dessus : "waw, c'est l'arme la plus fort du monde, car c'est un gros missile!", qui l'utilise une fois, et qui sont déçus de ses effet.
La Manticore, en revanche, c'est super cool !

Le seul point faible que je trouve aux CG (encore heureux qu'ils en aient un), c'est que leur fort coups en points les rendent en permanence en sous nombre sur la table.

tu oublies aussi la portée des psycannons qui diminue à 18 ps contre nous ... c'est tout de suite plus marrant ^^

Là, tu parles du match-up EN embarqué (+ boubou) contre CG :p

C'est quand même assez particulier, et contre pas mal d'armées, les CG ont quand même l'avantage.

Avec leurs troupes, ils ont une très bonne saturation à 24ps (+6ps vu qu'ils peuvent bouger...) quand la grande partie des armées adverses tirent surtout à 12ps (portée de tir rapide). AMHA, c'est cette allonge qui fait surtout leur force, le reste de l'armée étant du bonus. Bonus utile et très efficace, certes, mais il faut quand même tomber la piétaille adverse.

haha ! vanille est un terme général désignant qque chose de commun, basique

par contre quelle déception, les EN sont bien mal représentés

Les perce-neige a écrit:

par contre quelle déception, les EN sont bien mal représentés

Le problème des EN c'est qu'ils pardonnent mal les erreurs stratégiques avec leur résistance à part ça on envoie du pâté!

4 votes pour les EN???? Tant que ça? Je pensais pas du tout qu'ils pouvaient être considérés comme parmi les plus forts perso, même s'ils sont pris par quelqu'un qui connait les erreurs stratégiques qui arrivent le plus souvent...

Le problème, c'est que c'est fort quand bien manié ^^'

Arnar a écrit:

Le problème, c'est que c'est fort quand bien manié ^^'

Ouais mais je ne pensais pas à ce point, pour moi, les eldars noirs ont toujours été une armée d'où ne sortira jamais (ou presque) une liste très dure...

Tout les codex permettent à la fois des listes liquides mais l'inverse est aussi vrai

Aucune autre armée n'aligne aussi facilement autant d'armes à rayon et d'armes qui ne tiennent pas compte de l'endu. Associé à des portées correctes, des réduction de portée adverse, une vitesse et une maniabilité importante, les EN sont tous sauf faibles. Très délicats à jouer, mais on peut assez régulièrement écraser des listes mal optimisées.

On est tous d'accord pour dire qu'une armée est mauvaise en fonction du nombre de défaite de ses joueurs.
De très bon joueurs tyranides doivent exister...si si, je pense !
Mais les EN sont souvent considérer comme très fort ! Quelle autre armée peut se venter d'avoir son choix de troupes standard capable de tuer un carnifex tour 1 ?

Voïvode Dajan a écrit:

On est tous d'accord pour dire qu'une armée est mauvaise en fonction du nombre de défaite de ses joueurs.

Proportionnellement au nombre de joueur, oui je suis assez d'accord.

Depuis que je joue a battle j'ai eu environ 60 défaites,10 nuls et 15 victoires.
Plus les années passent moins je perd,3 1eres années 0 victoire,4 eme année quelques nuls et victoires 5eme année moins de défaite que de nul et de victoire.

Comme j'ai souvent changé d'armée c'est plus ma façon de jouer et de faire une liste d'armée qui m'ont permis de gagner qu'autre chose et le fait que certaines armées me conviennent mieux que d'autre.

Les haut elfes par exemple c'est pas pour moi,ils sont réputé pas mauvais mais moi j'ai jamais rien fait avec eux,idem avec les guerriers du chaos mais eux c'est a cause de mon manque d'expérience maintenant j'aurais de meilleurs résultat avec j'en suis certain.

Mais il y a quand même des armées plus fortes et des plus faibles,maintenant avoir une victoire avec une armée faible face a une forte est plus valorisant mais pas facile et beaucoup plus rare.

Voïvode Dajan a écrit:

On est tous d'accord pour dire qu'une armée est mauvaise en fonction du nombre de défaite de ses joueurs.
De très bon joueurs tyranides doivent exister...si si, je pense !
Mais les EN sont souvent considérer comme très fort ! Quelle autre armée peut se venter d'avoir son choix de troupes standard capable de tuer un carnifex tour 1 ?

Bien jouer Tyranides spa compliqué...faut juste penser différemment avec deux coups d'avance...

-> Tuer un Carnifex T1 avec 10 Caba / Raider? savent pas jouer en face?

Pas d'accord, la mise en valeur énorme du vanille, chaos et dans une moindre mesure ork, fait qu'un grand nombre de newbies prennent ces armées et se font pourrir la gueule en deux temps trois mouvements par des plus expérimentés.

Personnellement, je compte deux paramètres principaux pour juger de la dureté d'un codex : la facilité/difficulté de prise en main pour un débutant, et quels sont les codex à faire le top ten des tournois proportionnellement à leur nombre de représentants (Exemple débile: un tournois comporte 12 vanilles et 2 EN, les résultats portent dans le top ten 4 vanilles et un EN, ben le ratio serait en faveur des EN... Après, faut équilibrer les données sur plusieurs tournois bien sûr)

Ainsi, et pour paraphraser ce qui a été dit, les EN sont une excellente armée, très perturbante pour l'adversaire, capable de faire des listes bien bourrines. Mais il faudra beaucoup plus de temps pour enfin maîtriser cette armée convenablement, perso (je parle du moins de la V5, et c'était plus facile qu'aujourd'hui), il m'a fallut bien 2 mois à entre une trois parties par semaine, pour bien jouer mes gugus, alors que je maîtrisais bien les règles de la V5 et me défendais correctement en tournois avec mon chaos.

Je viens justement de me farcir des GI avec CG, en alliance contre moi et un autre joueur EN...

C'est abberant les GI. Je campe et je tire. Les mouvements sont inexistant, et il a falli gagner comme cela. De l'autre coté, le CG n'avait que des pietons donc on a juste eu a l'esquiver, mais 2 psycanons c'est juste horrible! Alors j'imagine pas si les 12 de son armée avaient pu envoyer le café. C'est tellement malsain la puissance au tir de ces deux armées!

Bref, on les a eu aux objos! NA!

Oui, c'est ça le gros point fort de la GI (et aussi son point faible), il n'a (presque)pas besoin de bouger pour gagner les parties annihilation.

En même temps la GI à 12pas se fait ratatiner la tête, et y a du mouvement normalement, pas des masses mais y en a...soit t'as 12 chimères (voir 15) qui tefonce pleine gueule, soit ça campe)

CG c'est la puissance de feu pure à 24pas

Perso, je pense que tout cela dépend du format, de la liste et du nombre de points, en 1000 pts et en 2000 pts il y a des armées qui s'adaptent mieux a un format qu'a un autre, en annihilation 1000pts une armée EN peut se révéler juste immognoble! (Immonde+ignoble), en capture d'objo, on pers beaucoup alors que des SM vanilles seront beaucoup mieux en capture d'objo qu'en annihilation.

Un nécron qui joue full croissant volant ironbreaker et nuln oil (qu'est ce que c'est moche...)en capture d'objo, il douille sévère, 5 ou 6 rayons de la mort sur une unité si on se débrouille bien dans le placement, tu perds maximum 8 figs, et si il te mitraille sur une escouade, il néglige les autres unités et y a moyen que tu lui tombe 3 ou 4 croissants au beurre si on se débrouille bien

+1 pour ilionas.

Jamais testé le volant nécron ^^
Kissing a raison, une liste pleine de chimère peut se révéler super redoutable(mais rare sont les joueurs à posséder autant de véhicule).
Pour les chevaliers gris, j'ai du mal à me représenter vraiment leur danger...
Ok leurs armes font mal et leurs stats sont bonnes, mais :
1) Ils coutent cher.
2) Les joueurs les prenant sont trop confiant.
3) La tactique bourrin étant pour eux la meilleur, on peut facilement les contrer.

Avec un ravageur 3 canons, franchement, y a moyen que tu rigoles sévère: le mec avance, tente de charger mais la rate (T1 faut pas déconner) et perd la moitié de son escouade...c'est y pas drôle?