Equilibrage à 40K

Sachez quand même qu'aux States, ce supplément créé un énorme engouement. Et que c'est un des plus gros marchés, où les clients dépensent beaucoup plus qu'en France. Les ricains sont très très "bigger better stronger" donc je ne pense pas que ce soit un fail international.

Comme la matrice d'alliance: je trouve ça à ch... mais quand je vois toutes les listes des "gros joueurs" sur le warfo avec leur détachement Eldar ou tau, j'ai envie de pleurer ou de les prendre en pitié. Surtout pour le codex Eldar qui n'en a franchement pas besoin. Certains joueurs cherchent la victoire à tous prix, pas la tactique ou la richesse du jeu. Donc je pense que GW tape juste pour toute une frange de joueurs. Mais je n'en fais pas partie. Je ne comprends pas la richesse tactique de fourrer 3 centurions dans un bastion par exemple... Mais je dois pas être sur la bonne planète

J'avais cru entendre dire que c'était WM qui créait un gros engouement aux states depuis quelques temps déjá et aux dépends de GW, me serais-je fourvoyé?  
En meme temps ils sont beaucoup plus nombreux que nous donc logique qu'ils en achétent plus

WH a toujours marché aux States ou presque. Le gros engouement en ce moment est en France avec la sortie de la VF. WH a toujours été un gros challenger aux USA pour GW. En France, c'était confrontation fut un temps.

WH va avoir un pic en février avec la sortie de vengeance, la nouvelle extension.

Là où je pense que GW perd pas mal de joueurs, c'est leur arrêt d'organisation de tournois, et de campagnes. Le games day n'est plus qu'une grosse vitrine, c'est bien triste.

De son côté, privateer press organise et soutient énormément de tournois, donne chaque année de nouvelles règles de tournoi et 12 scénarios de jeu (ce qui est top!) et des campagnes.

Tu sais pourquoi ils n'organisent plus de tournois? par ce que c'est devenu inorganisable...j'en sais quelque chose...leur goleme est devenu ingérable, sans queue ni tete...

Reste a savoir si GW saura prendre le tournant et redeviendra ''conviviale''. Quand je regarde les anciens WD, puis la politique actuelle de cette société, je me dit que les temps changent étonnamment vite.

PS : D'un autre côté, GW n'était pas le monstre commercial international qu'il est actuellement. Cela est peut-être du au fait qu'il ne peut tout simplement pas subvenir complètement, et à ses besoins, et à ceux des joueurs.

GW=DEAD, le tournant ca fait trop longtemps qu'ils l'ont raté...trop tard! c'est comme savoir qu'on va perdre un bon pote á l'avance...c'est triste

Rackam est mort de la meme maladie: les actionnaires qui prennent le pouvoir et veulent faire toujours plus de fric...un jour la poule aux oeufs d'or...couic! poule au pot! 

Citation :

Comme la matrice d'alliance: je trouve ça à ch... mais quand je vois toutes les listes des "gros joueurs" sur le warfo avec leur détachement Eldar ou tau, j'ai envie de pleurer ou de les prendre en pitié. Surtout pour le codex Eldar qui n'en a franchement pas besoin. Certains joueurs cherchent la victoire à tous prix, pas la tactique ou la richesse du jeu. Donc je pense que GW tape juste pour toute une frange de joueurs. Mais je n'en fais pas partie. Je ne comprends pas la richesse tactique de fourrer 3 centurions dans un bastion par exemple... Mais je dois pas être sur la bonne planète

Si ça peut te rassurer, même les vilains violeurs de ptits nenfants que sont les tournoyeux gueulent sur les nouveautés. Il y avait une discussion assez intéressante il y a peu sur le forum ETC, où beaucoup regrettaient l'époque où on venait avec ce que contenait le codex et rien d'autre...


Cela mis à part, et en prenant le risque de lancer un débat que je ne pourrais pas tellement suivre, et qui va certainement nécessiter d'être séparé du sujet par les divins modos (mais si je le commence pas ici, ça n'a aucun sens), je trouve que la volonté de taper sur les vilains gros bills est vraiment un problème.

Qu'est-ce que l'on reproche au final ? La volonté de gagner à tout prix ? Celle de dénaturer le jeu en prenant en compte toutes les possibilités offertes par les règles (même en les trouvant débiles, comme la matrice d'alliance ou la skyshield) ? Le fait de ne pas savoir jouer autrement qu'au maximum, en optimisant toujours plus son armée ? Ou comme Valorel semble le dire, en ne se basant que sur l'armée et nullement sur la tactique ?


Dans ce cas, comment définiriez-vous cette tactique ? Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que votre manière de jouer est meilleure, plus intéressante que celle des joueurs optimisant leur liste ? Considéreriez-vous que l'usage de la stratégie est strictement supérieur à la conception de la liste, que avec juste la stratégie vous pourriez vaincre quelqu'un ayant "juste" une liste plus forte ? Dans ce cas, la conception de la liste, cerner les possibilités offertes par les différentes unités, leur potentiel, n'est-ce pas une réflexion obligatoire dont ceux qui s'en plaignent ne sont finalement pas capables ?

En tant que Tournoyeux je ne peux dire qu'une chose, le No Limit est mort.

Même en No Limit les ForgeWorld 40K approved sont généralement interdits, les formations "payantes" (genre les 6 Broad / 1 Riptide) sont discutées et le sentiment général est que "pay to win, NON!"

Les Listes les plus DURES n'ont pas besoin d'alliées car avec une synergie interne suffisante MAIS sont aussi hors du niveau de la majorité (qui ont besoin des dits alliés).

Mon seul allié actuel: Inquisiteur 3 Servo Crânes..Pourquoi? parce que j'en ai marre de me bouffer du Moto Rush SM.

Tu me connais bien mal Nanar ^^

Je suis un gros gros optimisateur. Je ne comprends pas l'intérêt des listes "molles", d'ailleurs pour être tout à fait honnête, j'ai un gros problème avec les classifications "molles" "moyennes" et "dure". Le pire, c'est sans doute le "mi-dur". Ca veut dire quoi, mi-dur? Qui dicte e qui est dur et ce qui ne l'est pas?

Partant de ce principe, je ne sais faire que des listes (à mon sens) optimisées. Il n'y a que deux types d'entrées dans un codex pour moi: les bonnes et les mauvaises. Y a pas de gris, pas de moyen. C'est optimisé, ou c'est mauvais.

Après, tous mes adversaires le diront (Krimir, si tu passes par là ^^) je joue mes listes à la cool. Je joue pour jouer, me dépasser, trouver une meilleure tactique que mon adversaire. Je ne pinaille jamais sur un demi-pouces, je suis ultra permissif. Si je gagne en étant souple, je n'aurais que plus mérité ma victoire.

Dans cette conception, les armées ont leurs forces et leurs faiblesses, qu'il faut gérer pour en tirer le meilleur. Alors oui, quand je vois certains chercher à combler les failles avec la matrice d'alliance, je trouve ça franchement naze. Explique ce qu'il y a de tactique à fourrer des centurions dans un bastion? A combler la faiblesse anti-aérienne Eldar à coup de tau interception? Si tu trouves que c'est une réflexion ultime de poser une boite avec des gros qui tirent au milieu de la table, clairement on ne recherche pas la même chose. Je joue pour m'amuser, je préfère gagner, mais j'apprends plus avec une défaite, donc ça ne me dérange pas de perdre plus que ça.

Donc, je rejoins les vieux cons du forum ETC: je regrette amèrement le temps où on jouait avec son codex. Je ne tape pas sur les gros bills, sinon faudra que je me tape dessus (j'ai beau aimer les EN, je ne suis pas maso). Par contre je tape sur les no-brain-je-suis-le-boss-a-la-maternelle qui ne savent plus faire une liste opti sans allié. Au contraire de toi, je trouve que c'est ça, le manque de réflexion. Je préfère ma liste SMC optimisée qui gagne aux listes SMC-cron qu'on voit partout. Même si elle me roule dessus.

Faire la liste c'est déjà de la tactique, puisque tu vas créer une force de frappe cohérente. Après, faut savoir la jouer. Les kékés qui chopent leur liste sur le net ne font pas le poids face à une liste quelconque maniée par un bon tacticien.

Pour finir, je n'ai jamais dit que j'ai raison, que ma vision est la seule qui vaille. Je sais que les gens ont du mal à comprendre sur le net que les gens expriment une opinion et n'énoncent pas de vérité absolue mais quand même  . Et pour côtoyer des joueurs ETC, je les connais et leur vision ne me dérange pas du tout. Le fait de ne pas tenter l'ETC est un choix. Ce qui ne veut pas dire que je n'aime pas jouer en no limit (mais mono codex :p)

Pour conclure, je rejoins Kissing à 100%: le pay-to-win, c'est non ^^

Bwarf, en règle générale les joueurs ETC que je fréquente aussi ne sont pas de vulgaires optimisateurs sans coeur.

Même si HORS Etc on ne croise quasi que des armées "saveur du mois" en Tournoi..rien qu'à voir Méroux, déjà une bonne quinzaine de SM préinscrits..et sans doute Dix MOTORUSH dans le tas.

ça me fend le cœur de devoir sortir un Inqui' en Eldar Noir mais tant que l'armée "saveur du mois" restera le SM Moto..j'en aurai besoin pour tuer leur rush dans l’œuf.

Le méta en France...pas compliqué, un mec tablerase avec une liste X, trois mois après tu croises la dite liste partout partout! Donc soit tu suis le mouvement soit tu trouves un contre, une fois que les contres sont développés, c'est la liste Y qui a vraiment démonté la X qui devient la nouvelle liste fumée...etc etc

Au final, notre vision se rejoint, mais la façon dont tu l'as exprimée m'a fait me méprendre =)

Je suis également un joueur qui recherche la création de listes optimisées, tout en restant assez réfractaire aux "nouvelles possibilités" offertes par par la V6. Bon, ma dernière liste à vocation no-limit inclut un bastion pour les faucheurs, mais faut encore voir si ça sera réellement efficace.

Bien d'accord avec toi sur le côté où les gens vont aller pomper des listes sans y avoir réfléchit auparavant. Ceux que l'on appelle couramment les champions de quartier.

Finalement, les listes avec alliances peuvent certes avoir des avantages, mais ne feront pas tout. Personnellement, avec mon type de liste pour no-limit, je crains bien plus un démon pur qui va me foncer dessus avec ses chiens qu'une autre liste avec alliance. Et pourtant, une alliance n'est pas forcément le signe d'un mauvais joueur, qui ne sait pas prendre la pleine mesure de son codex. Le throst jouait récemment en alliance, le makai (aka "j'ai besoin de me protéger des tirs, donc je vais au chaud dans trois cuirassiers") également, sans oublier le wilme... Et pourtant, bien peu oseraient dire qu'ils ne savent pas jouer.


Concernant le besoin de jouer toujours optimisé, je reste mitigé. Si je tends vers ce mode de jeu, je suis encore capable de m'en détourner si il y a besoin, par exemple si je dois jouer contre des adversaires qui n'optimisent pas leur liste/débutent. Bref, savoir régler la puissance de sa liste par rapport au niveau de son adversaire, afin que la partie reste intéressante. Vendredi même, j'ai ressorti falcon et prisme dans ce but, et pourtant je ne risque pas de les remettre dans des listes optimisées !

Citation :

Je ne pinaille jamais sur un demi-pouces, je suis ultra permissif. Si je gagne en étant souple, je n'aurais que plus mérité ma victoire.

Si je vois très bien ce que tu veux dire, fais tout de même attention avec ce genre de phrase. Est-ce une souplesse où tu permets à ton adversaire de revenir sur une action (oubli de bouger une unité, oubli de lancer un pouvoir psy...) tant que ça n'influe pas trop sur la partie ? Ou bien est-ce une souplesse au niveau des règles ? La première est parfaitement compréhensible et fait partie du fair-play. La seconde me semble tout de même plus litigieuse, notamment si elle entre en contradiction avec les règles, en tendant vers les règles maison.


Bref, il faut tout de même faire bien attention dans la séparation "joueur qui réfléchit à sa liste" et "joueur qui pique une liste trotroforte sans savoir la jouer". Nous avons effectivement chacun notre vision de la chose. La mienne est qu'il ne faut naturellement pas confondre ces deux catégories, mais également qu'il ne faut pas ranger directement dans la seconde ceux qui vont inclure dans leur armée alliés ou fortifications, car ceux-ci peuvent justement venir d'une importante réflexion sur sa liste.


Arnar, de toute façon, si je dois inclure de l'allié, c'est du farsight avec des crisis interception et un skyray. Au four les broadsides.

Arnar a écrit:

Bref, il faut tout de même faire bien attention dans la séparation "joueur qui réfléchit à sa liste" et "joueur qui pique une liste trotroforte sans savoir la jouer". Nous avons effectivement chacun notre vision de la chose. La mienne est qu'il ne faut naturellement pas confondre ces deux catégories, mais également qu'il ne faut pas ranger directement dans la seconde ceux qui vont inclure dans leur armée alliés ou fortifications, car ceux-ci peuvent justement venir d'une importante réflexion sur sa liste.

On retombera sur le même problème: pour moi, chercher à combler une faille de son armée est une recherche de facilité et un aveu d'incapacité à ficeler sa liste. Ce qui ne veut pas dire que la liste n'est pas réfléchie ou bien ficelée ^^

Franchement, en Eldar, y a vraiment pas besoin de chercher de l'allié pour tenir face aux grosses listes no-limit.

Quant aux points de règle, bien évidemment, je ne vais pas laisser l'autre tricher ouvertement (quoique ça m'est déjà arrivé pour éviter de me prendre la tête avec un adversaire, s'énerver pendant une partie est le contraire de ce que je recherche) mais je laisse revenir en arrière, accorde le petit quart de pouce de charge ou de porté de tir trop court et même, je laisse tirer au début de mon tour une unité planquée et oubliée, à la condition que je n'ai pas moi même déjà déplacé mes figs of course ^^

Gagner ou perdre avec fair play, ça n'a pas de prix ^^ Après, je pense qu'il faut avoir un certain recul par rapport au jeu pour pouvoir le faire, les gars qui "jouent leur vie" sur un partie de 40K ont beaucoup plus de mal avec ce concept!

Le souci étant quand l'adversaire n'a pas ce fairplay. Mais bon y a des eeenf partout

Je vais affiner encore mes paroles, et j'espère avoir d'autres avis que celui de Kiss et D'arnar ici, parce que je pense que c'est la base du jeu au final, l'équilibrage.

Mes propos peuvent paraitre durs, je le conçois sans aucun souci, mais je tiens à rectifier un truc: ce n'est pas parce que je ne joue pas d'allié et que je n'aime pas ça que je vais empêcher les autres d'en jouer. Je suis un puriste, mais je ne suis pas intolérant. Mon adversaire chouchou, Krimir pour ne pas le nommer, joue blood angels depuis pfiou, au moins. Quand je compare son codex à celui des eldars, clairement, il part avec un handicap monstre, donc je conçois parfaitement qu'il soit obligé de s'allier pour tenir la distance (pour le moment, il ne l'a jamais fait, mais ça ne me dérangerait pas qu'il le fasse). Ce que je reproche en ce moment au jeu, ce n'est pas les gens qui piochent dans la matrice d'alliance, c'est que GW s'en sert comme rustine pour toutes ses armées. Au lieu d'équilibrer son jeu, GW a décidé de faire une matrice d'alliance complètement anti-fluff et laisse les joueurs se démerder pour équilibrer tous seuls le jeu. Et le codex inquisition en est le pire exemple.

Et j'enfonce le clou: je pense même que c'est fait exprès. "Pay to win" comme dit très justement Kiss. Les taus sont vraiment une excellente addition pour TOUS les codex. Et bizarrement, ils peuvent s'allier à tout le monde... Je pense que les ventes ont explosé. Et c'est pareil pour les fortifications.

Ces deux faits ont un deuxième tort pour moi, surtout les fortifications, c'est que ça pousse à un jeu statique, les taus mal joués aussi d'ailleurs: ça marche très bien sans bouger une fig, alors pourquoi se fatiguer? Parce que ce serait encore plus fumé? Le champion de quartier, tant qu'il roule sur ses copains, il est content, il va pas chercher à améliorer son jeu.

Hors, POUR MOI (j'insiste) la dimension tactique provient avant tout des placements, et donc des mouvements. Les eldars, c'est très fort de base, mais si en plus ils sont joués par quelqu'un qui sait se placer, ils sont quasi-imbattables (on parle toujours en liste opti hein). Avec les listes statiques, la seule "tactique" c'est la priorisation des cibles... Super!

le CàC étant bien plus dur à mettre en oeuvre qu'avant (j'insiste: le CàC n'est pas mort, il est juste vraiment pas évident), 40K devient une guerre de tranchée où on se contente de jeter des brouettes de dés. Pour quelqu'un qui recherche de la tactique avant tout, ça n'a aucun intérêt. Attention, je ne dis pas que je suis un cador ou un excellent joueur, mais si c'est pour jouer au Yathzee, c'est à la portée du premier singe venu.

Donc voilà, ce que je regrette avec la V6, c'est que mon poto Krimir qui est un fan hardcore des blood angels, adore les jouer, a une énorme armée peinte de BA qu'il joue depuis des années est obligé de sortir des non BA pour que nos parties ne soient pas frustrantes. Et moi de me limiter dans mes choix d'armée. J'adore mes eldars, mais je n'aime pas qu'ils soient over bourrin. Il reste quelques armées intéressantes à jouer et qui offrent un challenge (enfin... Une... les EN!!) mais la majorité va jouer du marines mi moto rush mi "centurion dans mon bastion trolol". Aucun défi, donc...

Spaces Wolves, Le Nouvel Allié officiel Impérial "Nan nan, ce sont juste des auxiliaires".

J'ai aussi retenté les BA, faut vraiment TOUJOURS sortir une excellente partie et ne faire qu'une ou deux erreurs max quand le Tau (dans le méta actuel, spa la faute du codex) permet plus d'erreurs...D'toute façon Krim' c'est Krim'   

....Marines Rhino / Razo Rush ou Full piéton ici

Heureusement qu'il reste des très bons joueurs et que ceux ci trustent encore les podiums, manquerait plus que les "no brain spam lolz" se mettent à gagner.

Attendons de voir la direction prise par le trio Tyty / GI / Ork pour voir si les armées qui "manquent" de VRAIE saturation dans leurs listes opti actuelles (Eldar / Tau, y en a mais pas au point de gérer les 180 Boyz) devront modifier leurs listes pour aussi devoir gérer du populeux parce que bon, actuellement le populeux c'est quasi mort.

Trés fine analyse maitre Valo...effectivement la tactique et le các á 40K c'est quasi mort   
donc il est oú l'interet de jouer et de dépenser l'équivalent de 2 smics et de consacrer tous ses RTT au hobby pour acheter et peindre ses petites figouses? a pu  ... et les gens se barrent par pelletées de 12 depuis la sortie de la V6 au fur et á mesure que des codex de plus en bourrins sortent...c'est plus que jamais la politique de la fuite en avant et du "money is all", mais tout ca semble bientot fini s'il ne se passe pas quelque chose de révolutionnaire et trés bientot, genre retour aux fondamentaux du jeu, car quand la poule est morte, elle ne pond plus d'eufs, et encore moins en or pour le coup  

ps: recémment au club 2 joueurs BA ont revendu leurs armées, ceci explique donc cela...et non seulemnt ils revendent, mais ils abandonnent 40K, et c'est loin d'etre les seuls...étrange non?   

Nan nan, Le corps à corps est juste passé de "no brain V5" à "faut pas que je fasse n'importe quoi! V6"

Morathi a écrit:

, mais tout ca semble bientot fini s'il ne se passe pas quelque chose de révolutionnaire et trés bientot, genre retour aux fondamentaux du jeu,  

Je te rejoins mon cher Momo, mais le problème c'est que tout me fait dire qu'on part plutôt en sens inverse. Les suppléments Escalation et "Lolz G encor + de fortif pour mettre mes centurions!!" vont exactement dans le même (mauvais) sens.

L'entrée la plus optimisée du codex CSM (qui a à peine plus d'un an...) c'est la ligne aegis quadritube (j'exagère à peine). Ca dit quoi sur la qualité du codex? Fut un temps en fin-V4 et V5, je trouvais que le jeu s'uniformisait (la faute à Cavatore à mon sens...) avec full blindé partout. mais au moins, chaque armée avait ses blindés propres.

Là, c'est pire: tout le monde va sortir son bastion (ou la fortif à la mode). Et donc, construire sa liste autour. Super original...
Ou alors, ce sera full white scar-ravenwing. Pendant un temps.

Kissing a écrit:

Nan nan, Le corps à corps est juste passé de "no brain V5" à "faut pas que je fasse n'importe quoi! V6"

c'est quand même plus compliqué que ça. Les taus (que tout le monde prend...) font très bobo aux armées CàC pendant la phase où elles sont censées briller. Et du coup, la règle de tir en état d'alerte (que j'aimais sur le papier) montre ses limites: enlever les gars de devant avec une distance de charge aléatoire nécessite que le joueur closeux soit un génie tactique (et que le tau en face soit un peu neuneu)

Ou Armée A (par exemple SM) avec allié Space Wolf + contingent Inquisitorial + Formation "tide 6 broad" qui ne prend aucune place dans le schéma..trolilol!

Hello a tous,

Je rejoins Valorel sur pas mal de point, malheuresement.
Je pensais qu'avec la V6, ça serait moins la course a l'armement, comme les versions d'avant. Et les premiers Codex V6 etaient dans cette direction : Chaos / Dark Angels. Des codex interessant, fort mais pas abusé.

Puis boum, sortis du Codex Tau. Pour moi, c'est juste du papier, j'ai joué que deux parties contre ce dex, mais il faut avouer qu'il est tellement au dessus des autres ...
Ensuite sortis du Dex Eldars. Et la c'est le drame. Les deux derniers codex Gw sont juste abusé. Pas un peu au dessus des autres, mais carrément au dessus. Simple, faire du mou avec le dex Tau / Eldars, c'est trés dur !!!!

Perso, je joue en majorité Blood Angels, ben oui, j'en ai environ 15000 pts, c'est mon armée de coeur.
J'ai mis 8 mois a etre completement decouragé par les Blood. Impossible de faire une liste tenant la route face aux nouveaux codex ( et l'arrivé du Dex Sm achèvent complètement mes vampires de l'espace )
je suis un joueur dur et opti comme Valorel ( sur mes listes en tout cas, en partie on est des mecs cools les trentenaires de l'Est ) mais impossible pour moi de faire une liste tenant le choc face au dex Eldars. Impossible.

Alors je me suis mis aux Dark angels, d'abord Deathwing ( LOL ) et maintenant Ravenwing. Donc je peux sortir des listes dures, mais pas grave au dex Da, non grace au Pokédex Inquisition, lol .....

J'avoue etre aussi un peu blaze par GW. Mais j'ai réfléchis a une solution simple ( et qui marche aussi pour toi Val' ) : rejouer en V5.

Ps; je rajouterais que Val' est certainement l'adversaire le plus fair play que je connaise et avec qui j'ai joué.
Evidemment, on parle de partie amicale ( et on a la meme vision d'amicale lui et moi) donc aucune prise de tete n'est toléré, on est la pour s'amuser. 40k reste un jeu !

Nous comprenons parfaitement ta peine Krimir, oh combien!  
 
Ton idée du retour á la V5 á été récemment évoquée chez nous au club: of course, tout de suite levée de boucliers des optis V6, Tau et Eldars en premiers (bizarre non?   ) qui se sentent visés et outcastés...du coup, on s'apercoit qu'un tournoi, meme amical est de plus en plus difficile voire impossible á organiser (notre orga est sous anti-dépresseur!  ) et on risque le schisme V5/V6 d'un instant á l'autre...pour moi, trés simple: je garderai les figs (surtout mes chers EN) pour la colléc', la nostalgie et les beaux souvenirs des temps d'avant, et je vais passer á WM/H...et pas tout seul   
 
ps: ceux qui voulaient des preuves que GW se battent les couettes des joueurs et depuis longtemps, ben maintenant ils les ont  

Valorel m'as aussi emmene a Warmachine.
Mais c'est dur, parce que derriere mes 15000 pts ( et encore, je pense que je suis large au dessus en fait - et sans super lourd) de Blood, j'ai 7000 pts de Dark angels 2500 pts de Gi et 2000 pts d'Eldars noirs.
j'aime 40 k, l'univers, le fluff trés Dark du monde.
j'aime le jeu, j'aime la V6 (-nan je deconne) c'est vraiment un probleme d'd’équilibre entre codex qui nuit considerablement a ce jeu. Et essayer d'equilibrer avec d'autres dex ( le dex inquisition notamment remet un peu les BA/Da en haut de l'affiche d'apres moi)

Alors allons jouer a un jeu equilibré et prévu pour les tournois : Warmachine.

Krimir a écrit:

J'avoue etre aussi un peu blaze par GW. Mais j'ai réfléchis a une solution simple ( et qui marche aussi pour toi Val' ) : rejouer en V5.

Perso, j'ai pas aimé la V5. J'ai même pas du faire une partie je pense...
Le problème de la V5 c'est un gros manque de diversité des armées: les marines, c'est full razorback, les eldars full falcon+holochamp avec les MSU vengeurs et puis... ben c'est tout.
C'est pas la V6 le problème à mon sens, le corpus de règle va dans le bon sens (le retour des jets de grenade!), ce sont les codex V6 le problème!
tau parce qu'il casse les règles avec le tir en état d'alerte fumé, les couverts ignorés, et l'interception qui empêche les FeP (tu FEP tes blood? Trolol prends toi 6 tirs de fuseurs jumelés)
les eldars parce qu'ils percent trop bien les saves. PA 3 sur la grêle de lame aurait déjà été quasi trop. Ce qui est fort aussi, c'est que vu que tout le monde joue au camping polly pocket, la rapidité des eldars laisse tout le monde sur le carreau. Et contrairement aux EN, ils ont de l'armure derrière (je ne joue jamais de 5+)

Krimir a écrit:

Valorel m'as aussi emmene a Warmachine.
Mais c'est dur, parce que derriere mes 15000 pts ( et encore, je pense que je suis large au dessus en fait - et sans super lourd) de Blood, j'ai 7000 pts de Dark angels 2500 pts de Gi et 2000 pts d'Eldars noirs.
j'aime 40 k,  l'univers, le fluff trés Dark du monde.
j'aime le jeu, j'aime la V6 (-nan je deconne) c'est vraiment un probleme d'd’équilibre entre codex qui nuit considerablement a ce jeu. Et essayer d'equilibrer avec d'autres dex ( le dex inquisition notamment remet un peu les BA/Da en haut de l'affiche d'apres moi)

Alors allons jouer a un jeu equilibré et prévu pour les tournois : Warmachine.

Pareil, ça me coute de lacher au moins temporairement mes eldars que je joue depuis la V2 (j'ai commencé y a 18 ans les eldars, pleins de gens ici n'étaient pas nés ^^) et j'adorais le fluff, même si ça part en sucette (newcron, retcon des primarques...) et qu'il ets de moins en moins dark et chaotique (ah, les SMC à guitare et doomrider ^^)
le fluff warmachine, même si à la base m'attire moins, a le mérite d'évoluer sans cesse à chaque supplément/campagne/tournoi (et oui!) et n'est pas figé en 41 999, 11 mois, 30 jours et 23 heures ^^

xD

La V5, j'ai aimé moi, parce que je jouais Blood et pas forcement un spam Razor avec mes bloods, mais plutot spam de Reacteurs Dorsaux ( qui d'ailleur n'est plus possible en V6 )